非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）和不稳定型心绞痛是老年人入院治疗的常见原因。然而，针对这部分人群的临床研究是稀缺的，而这些病人不太可能按照指南接受治疗。该研究的目的是调查这个人群早期介入治疗 vs 保守策略是否会受益。 在这个多中心、开放性、随机对照试验中，挪威东南健康区16家医院的80岁以上的NSTEMI或不稳定型心绞痛老年患者，被随机分配接受介入治疗（包括早期经皮冠状动脉介入治疗，冠状动脉旁路移植术，和最佳的医学治疗——冠状动脉造影即时评估），或保守策略（最佳的单独医疗治疗）。主要终点是心肌梗死、需要紧急血运重建、卒中、死亡，在2010年12月10日和2014年11月18日之间进行评估。采用意向性治疗进行分析。 在平均随访1.53年中，参与者是在2010年12月10日和2014年2月21日之间招募进来的，介入治疗组的229例患者中有93例患者（40.6％）发生主要终点，而保守治疗组的228例患者中有140例患者发生主要终点（危险比（HR）0.53[95％Cl 0.41-0.69]，p=0.000）。介入治疗组有5例患者退出治疗，保守治疗组有1例患者退出。针对主要复合终点的四个组成部分的HRs分别为心肌梗死0.52（0.35-0.76，P=0.0010），需要紧急血运重建0.19（0.07-0.52，P=0.0010 ），中风0.60（0.25-1.46，P=0.2650），任何原因引起的死亡为0.89（0.62-1.28，P=0.5340）。介入治疗组有4例患者（1.7％）和23例患者（10.0％）分别发生主要和轻微出血的并发症，而保守治疗组分别有4例患者（1.8％）和16例患者（7.0％）发生主要和轻微出血并发症。 在80岁以上有NSTEMI或不稳定型心绞痛的患者中，在减少复合事件的发生方面，介入治疗优于保守治疗。介入治疗的功效随着年龄的增加而减小（调整了肌酐和效果修改后）。这两种策略在出血并发症方面并没有差异。[ 此帖被疾风-劲草在2016-11-17 10:36重新编辑 ]
