是因为有了管理层有意“将快牛调教成慢牛”的说法，结果，“慢牛”没来，“快熊”反倒捷足先登。所谓印花税的传闻不过是恰巧撞到枪口上而一不小心成了“调教论”的替罪羊而已。
该来的没来，不该来的反倒来了。将本轮牛市的“快牛”变“快熊”归咎于一则莫须有的印花税传闻，显然是没有说服力的。真正的凶手其实是其情可悯其心可诛的“调教论”。正是因为有了管理层有意“将快牛调教成慢牛”的说法，结果，“慢牛”没来，“快熊”反倒捷足先登。所谓印花税的传闻不过是恰巧撞到枪口上而一不小心成了“调教论”的替罪羊而已。
2007年的“5·30”事件，对许多曾经身临其境的老股民而言，至今犹自仍然心有余悸，并不是没有原因的。当时牛市的火爆，说起来也许一点也不比今天稍为逊色。然而，由于管理层为了给火爆的股市迅速降温，突然宣布上调印花税。一项从千分之一上调至千分之三的印花税政策调整，硬是在短短一周的时间内，将股指从4334点打至3404点，累计最大跌幅超过20%！当时所交易的股票，几乎无一幸免，短期跌幅超过30%的股票比比皆是。时隔近8年，当上调印花税的传闻再度传出时，市场一度闻风而丧胆，这从心理因素来说，实属在所难免。
不过，尽管从印花税的出台程序来说，如果有关部门确有这样的需要，倒也确实无需太多地顾及到市场的感受，不过，这次的这则传言一出，不仅证监会立即就作了辟谣，税务部门也明确声言并不清楚此事，就是曾经以可行性预测的方式发布此消息的长江证券，随后也悄悄地在其有关文章中删去了相应的文字。为什么一个莫须有的印花税传闻，还能产生那么大的杀伤力呢？
其实，真正有杀伤力的并不是印花税传闻，而是监管层调教股市的想法。早在4月28日，证监会在短短的三周时间内就连续发布了四次风险警示。不巧的是，2007年的时候，印花税也是在证监会连续发布了四次风险警示而一点也没有得到市场理睬的情况下才突然发生的。那么，市场之所以对一则无厘头的印花税传言产生如此惊人的条件反射，自然也就不难理解了。
应该说，管理层对市场的过激反应也并不是一点也没有顾忌的。比如，对有关证监会主席助理张育军在上海会议上要求严控两融的传言，证监会当天就作了辟谣。此外，人民日报也特意发文声明，其近期发表的有关文章“仅是在提示风险，并未否定牛市。”人们不能忘记的是，想当初，为牛市的崛起又出政策又出舆论的是你们，而牛市一旦真的牛了起来，首先感到恐慌不安的不也是你们吗？然而，你们心目中的牛市该是什么模样的牛不要紧，要紧的是你们一动调教股市的念头，股民就不可能不遭受暴涨暴跌的无妄之灾。这是自有政策市以来的中国股市迄今为止的长期实践所一再证明了的。早知今日，何必当初？与其在引起暴涨暴跌的不可控后果之际或之后赶紧去撇清自己的干系，当初何不多懂得一点洁身自好的道理呢？！
时代不同了，监管的理念和风格也应当与时俱进，来一个顺时应势的根本性转变。虽然说，《证券法》现在还在修订的过程之中，但如果不出意外，最快到年底，注册制就该顺理成章地走近我们的时代。如果还像过去那样习惯于想要牛市的时候就放手放脚地发动群众运动群众，而害怕牛市的时候就不惜又是警示又是收紧政策什么的见招拆招，难道一点也不害怕这么朝三暮四的变脸把太多的投资者尤其是散户给套在其中吗？重要的不仅仅是伤了广大群众对牛市的信心，如果让更多的人连同对未来的注册制乃至政策失去了信心，问题岂不就大了去了吗？
所以，越是人们相信政策，政策的出台和市场的监管运作就越是得格外小心谨慎；越是人们向往牛市，监管者对牛市的呵护就越是需要格外地上心，而这，绝不是会说几句貌似绝对正确和永远正确的风险警示就可了事的。要知道，风险警示历史上也曾每每为打压市场打压投资者所用。历史的教训，不能轻易地忘记。在笔者看来，风险警示方式和运作方法的转变，也是注册制时代监管转型的重要课题之一。
