《红楼梦》不同于其他文学作品，往往强调主角的“伟光正”，不容有任何瑕疵。曹雪芹笔下的人物都是普通人，都有七情六欲、是非对错。
有血有肉让近千的角色熠熠生辉，即便是主角林黛玉和贾宝玉也不例外。

林黛玉和贾宝玉都是有瑕疵的普通人，也会犯错，尤其宝黛爱情更是不符合“时代”标准，突破了当时的伦理道德。
《红楼梦》时代，对男女之情，用“私情”、“丑祸”、“不才之事”形容，不被世俗所接受。
清代陈其元在《庸闲斋笔记》卷八中云：“淫书以《红楼梦》为最，盖描摹痴男痴女情性，其字面绝不露一淫字，令人目想神游，而意为之移，所谓大盗不操干矛也。”
陈其元站在道学的立场认定《红楼梦》不可取，代表当时社会的主流观点对男女之情的狙击。
尽管现代人对陈其元的观点不以为然，在当时，他却代表了更多人。
鲁迅说陈其元以“道学”的观点看见“淫”，也是一针见血。

社会固有的价值观，即便曹雪芹也不得不避其锋芒。最明显的例子是贾宝玉和林黛玉明明看的是《西厢记》，作者却以《会真记》称之。
《西厢记》是男女爱情大团圆，《会真记》则是渣男抛弃痴女却无耻斥责女子无德。《会真记》才符合当时的道学。
所以，当袭人听到贾宝玉向林黛玉“诉肺腑”时，吓得当场落泪，直言要制止二人的“丑祸和不才之事”。
贾宝玉被打后，袭人向王夫人隐晦表达出让贾宝玉搬出大观园“避嫌”时，王夫人更是“吃一大惊，忙拉了袭人的手问道：‘宝玉难道和谁作怪了不成？’”

“作怪”是形容贾宝玉与人有了“私情”，王夫人的“吃一大惊”，是宝黛爱情的现实阻力体现。陈其元等道学先生们大呼《红楼梦》为“淫”，就不奇怪了。
宝黛爱情“敢冒天下之大不韪”，是极大的勇气，也是突破时代的“先锋”。但就像“突破”二字在于适度“破坏”一样，他们也势必要承担被时代“抛弃”的压力和后果。
比方元宵节当晚，林黛玉用自己的酒杯，亲手将杯中残酒喂给贾宝玉的举动。就是一出旁人眼中的“丑事”！
（第五十四回）至黛玉前，偏他不饮，拿起杯来，放在宝玉唇上边，宝玉一气饮干。黛玉笑说：“多谢。”宝玉替他斟上一杯。凤姐儿便笑道：“宝玉，别喝冷酒，仔细手颤，明儿写不得字，拉不得弓。”宝玉忙道：“没有吃冷酒。”凤姐儿笑道：“我知道没有，不过白嘱咐你。”

薛宝钗之前就形容二人：“宝玉和林黛玉是从小儿一处长大，他兄妹间多有不避嫌疑之处，嘲笑喜怒无常；况且林黛玉素习猜忌，好弄小性儿的。此刻自己也跟了进去，一则宝玉不便，二则黛玉嫌疑。”
林黛玉和贾宝玉日常亲密，这种“喂酒”的事根本无伤大雅。只代表他们亲昵，不应该用“丑事”称之。
但有些问题，读书人并不能够一厢情愿。从另一个角度看，林黛玉和贾宝玉固然心底无私天地宽，不表示他们做得没错。
要知道当时林黛玉已经十六岁，贾宝玉十七岁。这个年龄的男女在当时早应该“杜绝”同席，更何况还每日相见，亲密无间，“用自己的酒杯喂酒”。

对就是对，错就是错，喂酒行为发乎情止乎礼，却不能堵住悠悠众口，让别人都认同。
当时李婶娘在场，作为传统的出身诗礼大家的贵夫人，她如何接受宝黛这种亲密？
薛姨妈也在场，当贾家人嫌弃她们赖在贾家不走很失礼时，她如何看待林黛玉的“喂酒”行为？
王夫人在场，眼看着丈夫的外甥女当着亲戚、长辈、家人的面，与儿子如此亲密，她如何想？
邢夫人看着丈夫的外甥女和侄子之间亲密互动，又如何看王夫人的“家教”？

贾母见外孙女和孙子当众亲密，是会欣慰还是会尴尬？“掰谎记”可能最能诠释贾母的复杂之心。
所以，林黛玉和贾宝玉也会犯错，曹雪芹也并不避讳他们的“情难自禁”。这次元宵节的亲密，无疑是一次不合时宜的“错误”。于礼教、场合以及当时人们的道德立场来说，都可算作一件不可外扬的“丑事”。不能因为宝黛是主角，平日亲密就熟视无睹。王夫人对此更是零容忍！