600阅读
1回复

[娱乐八卦]谈“独立女性”不谈“独立男性”，才是最大的荒谬[25P] [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

在线smen

京师四门提督神爷

UID: 309051

精华: 39
级别: 天外仙宗

发帖: 386069

金币: 318

道行: 12540

原创: 906

奖券: 1369

斑龄: 0

道券: 1232

获奖: 0

座驾: C200L

设备

摄影级: 高级认证

在线时间: 26007(小时)
注册时间: 2007-10-27
最后登录: 2024-11-20

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2020-07-21

— 本帖被 huozm32831 执行加亮操作(2020-07-26) —

一直以来，很多影视剧都试图描绘“全职太太”的生活形态。新剧《三十而已》，女主童瑶饰演的就是一位中产阶级的全职太太，剧集热播，很快引起一波讨论：全职太太算不算独立女性？

作为全职太太的最新代言人，童瑶本尊拍拍胸口，一个字回复：算！

很高兴有女星为全职太太发声，但对于这个问题，童瑶的回复显然缺乏信服力，而全职太太和独立女性之间，本也不应该如此简单粗暴地归类。

等等，这算全职太太？
之所以觉得童瑶的回复别扭，跟她在剧里的全职太太形象有关。童瑶饰演的顾佳，是一位全能型的“全职太太”。她毕业于上海外国语大学，英语流利，曾经是外资公司的高级白领，有了孩子后，顾佳才退出职场。

她丈夫是个搞烟花设计的编程师，在她的鼓励下开始创业，两人共同奋斗，有属于自己的公司和豪华大平层，双双爬到了令人艳羡的金字塔上层。

所以哪怕没有朝九晚五的职场生活，顾佳依然是里外一把手的女强人。
在公司，老公的艺术家脾气发作，不愿意放下身段跟合作公司谈判，是顾佳出马，堆起笑容把事情谈妥。

在家里，儿子把私立学校的入学面试搞砸了，是顾家通过“太太社交”，讨好幼儿园名誉董事的夫人获得入学资格。

可不是简单的送礼说好话，而是在国外论坛帮忙王太太找到小行星命名权证书的方法她也不是那种整天疑神疑鬼老公被女下属骚扰的小女人，女下属殷勤地送吃送喝，她就能知道对方心里动什么歪念头，先发制人给对方一个下马威；

至于生活日常，她家里自有佣人差遣，除了老公的书房需要她亲自收拾，基本没有家务困扰。

虽然不是一门心思扑在事业上，但顾佳能完美平衡工作与家庭之间的关系，处理得好商场纷争、孩子教育问题，也留着足够的时间充实自己。

我相信生活中确实有顾佳这样的“贤内助”，但严格来说，她只是没有“职称”，并不是一个典型的全职太太形象。
我们熟悉的全职太太面貌，和韩剧《82年生的金智英》里的金智英更接近。金智英曾经也是职场上一枚闪闪发光的女白领，结婚生子后，为了照顾年幼的孩子，不得不放弃喜欢的工作，当起了全职妈妈。

她属于“自我牺牲型”全职太太，现有的家庭经济条件没法请到让人放心的保姆，哪怕丈夫体贴到愿意请育儿假，让她回归职场，这样的决定还是会遭遇婆家反对，认为她“放着孩子不管光想自己”。

当然也有“自主选择型”的全职太太，比如港剧《师奶兵团》里三位生猛的屋邨师奶。

她们对自己的师奶身份乐在其中，成功薅到超市大减价的羊毛让她们倍感成就，茶餐厅的八卦时光也相当惬意。

她们身兼家里的财政大臣、事务总管和家庭教师，是家庭真正的“话事人”，如果说丈夫是经济支柱，她们就是精神支柱。

妄自菲薄是不存在的，有人敢看不起她们，她们振振有词当街反驳：你竟然敢侮辱师奶！你妈你老婆不是师奶吗？！

无论是委屈的金智英还是生猛的屋邨师奶，全职太太更多时候指的是那些没有或者辞去工作，专注在家里照顾一家人衣食起居，全年无休，每天忙足24小时，和柴米油盐斗争的妇女代表。

全职太太，到底算不算独立女性？搞清全职太太的基本属性，我们再来讨论“独立女性”。
实际上，在大家争论“什么是独立女性”的时候，基础语境对女性充满了不公平。

在旧时代，女性被认为天然附属于男性，处于社会生产的边缘，甚至是不生产的寄生者，这是女性在社会印象中“不独立”的根源。正因为家庭劳动、生育工作的价值不被承认，对社会劳动参与又较少，女性长期缺乏基本的人身和政治权利。

港剧《平安谷》里，专制又暴躁的一家之主
所以早期的女性主义运动着意构建了“独立女性”的形象，这里的独立主要是指参与社会劳动、政治运动，实现经济自足。五六十年代的社会主义建设时期，“妇女能顶半边天”的口号响彻中国，伴随着男女同工同酬而来的，是妇女权益保障的大幅进步。因为经济地位的提升，新中国妇女有了挺直腰杆说话的底气。

这当然是时代的进步，却未必没有问题——在这套价值观里，家庭生活的价值仍然被忽略了。
如今的讨论环境中，所谓的独立女性既要按照传统观念承担大部分家庭工作（家务、育儿、养老……），也要在职场上独当一面，证明自己能行。这无疑是对女性的苛求，旧枷锁未打破，又添新负荷。

顾佳和丈夫白手起家，在家能做美式营养早餐，出门能搞定麻烦客户。一个人完成财务、思想、人际关系多重自由，她自然算是独立女性。
那么像金智英、屋邨师奶这样的全职太太，可以是独立女性吗？
理论上说，全职太太当然可以是独立女性。真正的独立指的是思想和价值观的独立，是行为自由的权利。人们之所以对此有争执，是因为全职太太的“经济基础”有问题。
“全职”往往意味经济来源受制，在漫长的封建时代，女人就是从丢失经济话语权开始，逐渐把受教育权、参政权、人身自由权，甚至支配自己身体的权利全都丢掉了。

没有经济基础，很难谈上层建筑，这个难题在现代也接近无解。所谓“随时保持经济自由的能力”，这话闻者落泪，我全职工作尚且离财务自由遥远，何况大部分在家的太太们……

那些描写全职太太的剧，最后给全职太太的出路都是：她们找到了自己的事业、工作、寄托。金智英的结局是，她通过写作，记录自己和女儿的故事，被出版社赏识，出书甚至成为作家，实现了职场价值。

《师奶兵团》的师奶们，最后也集体创业，创立了天然有机合作社，被媒体争相报道，成了明星师奶。

剧情需要，没有这些事业和成就，全职太太似乎真的很难“站起来”，但别忘了，现实中多数的全职太太都没有编剧开的金手指。
我知道有人可以，总有一些能力超强的人可以无视一般壁垒实现家庭主妇的独立和自由。阿加莎·克里斯蒂在填表的时候，职业栏从不填“小说家”，只填“家庭主妇”，她乐在其中，不觉得这是束缚。可这种理想境界，能到达的人凤毛麟角……

这话题说到底，是经济独立和思想独立能否分离存在？我认为老派女权的思路没有大问题，经济独立是特别重要的。大部分时候，经济独立是支撑思想独立的基础。但是新时代里，也不能僵化地遵循这个标准。
家庭责任的承担也是重要的社会贡献，女性主义最终需要把这件事摆到台面上来，谋取真正的平权。

片面强调经济独立，容易导致“另一种误解”，太迫切的自我证明，容易加重女性的现实负荷。

独立女性这个伪命题，意味着女性的困境
单从字面上看，“独立女性”确实是伪概念。人都是应该独立的，不附带任何条件，更不分男女。只谈独立女性，不谈独立男性，本质是旧时代歧视的延续。
一心想着被供养的女人自然有，一事无成依赖家庭供养的啃老男性大有人在，这和性别本就是无关的。还记得《都挺好》里啃老还大条道理的苏明成吗？他就是能仗着妈妈偏心，厚着脸皮说房子是妈说买的，装修是妈让装的，办喜酒也是妈让办的，我妈还说，这钱都不用还。

苏小咪都比他独立
如今城市生活成本日益高企，人的“独立性”确实是在降低的。按照一部分人对“独立女性”的评判标准，从经济独立+精神独立两方面审视，我觉得多数人都达不到“独立”的门槛——年轻人和许多中年人都需要扪心自问，真的独立吗？房子用没用“六个钱包”？吃饭、带娃、家务上是不是剥削老一辈？工作上是大腿还是“腿毛”？
全职太太们没有独立经济收入，她们至少没让老一辈牺牲自己的清闲来为自己服务。金智英最痛苦的时候，依然拒绝妈妈主动提出的帮助，因为她坚决认为这是属于自己和丈夫要担当处理的难题。

但是，人们却热衷以高标准来讨论“独立女性”，这个讨论的基础就很有问题。只有预先设定了女性更容易成为附属者，才会这样讨论问题，这并不公平。我觉得，也许这才是女性的困境，也是女性主义的困境——内忧外患。是谁在塑造刻板的“独立女性”形象？
不止一次看到商业大V或微商大咖把女性的困境做成生意，追求性别对立的宣泄、追求自身的流量变现。平权本来就阻力重重，还有来自性别“内部”的问题，确实是太难了。

既然是讨论“独立”，那我多说两句，所谓的独立是不被任何外在标签绑架——种族、性别、国籍、地域、职业……人不是由这些东西决定的，所谓独立与自由，是源自内在的高贵。站住这一点，其余都是方法论。既然女性主义的基础诉求是平权，那就应该贯彻平权。
所以应该拒绝标签化，“独立女性”就是常用的一个标签——我极度提倡女性拥有事业，因为经济独立在现实中，是支撑其它所有独立和自由的基础。但并不应该因此就把“家庭”妖魔化。如果有女性愿意承担巨大的现实风险去拥抱家庭，这也同样是她天然的、不可剥夺的权利，也不会影响她的独立价值。