说起《水浒传》中梁山好汉最倒霉的一个，相信大家都会想起那个“三代将门之后，五侯杨令公之孙”的青面兽杨志。在《水浒全传》中，杨志先是失陷了花石纲，又丢了生辰纲，征方腊结束返京时悄无声息地死在了丹徒县，最终也没有实现“把一身本事，边庭上一枪一刀，博个封妻荫子，也与祖宗争口气”的愿望，真可谓“生的伟大，活的憋屈。”《水浒传》里面的杨志，虽名列天罡，但星号为天暗星，或许这个暗字代表了他的一生。但推究起来，杨志作为水浒中一个很重要的人物，无论是在历史记载还是稗官野史中都有他的身影，那么在小说外的其他记载中，杨志是个怎样的形象呢？
一、小说戏剧中的杨志形象
1、排名靠前。现存以宋江为主要人物的水浒故事的最早资料，或可看作《水浒传》蓝本的《大宋宣和遗事》一书记载：【“先是朱勔运花石纲时分，差着杨志、李进义、林冲、王雄、花荣、张青、徐宁、李应、穆横、关胜、孙立十二人为指使，前往太湖等处，押人夫搬运花石。那十二人领了文字，结义为兄弟，誓有灾厄，各相救援。李进义等十名，运花石已到京城；只有杨志在颖州等候孙立不来，在彼处雪阻。……那杨志为等孙立不来，又值雪天，旅涂贫困，缺少果足，未免将一口宝刀出市货卖。终日价无人商量。行至日晡，遇一个恶少后生要买宝刀，两个交口厮争，那后生被杨志挥刀一斫，只见颈随刀落。杨志上了枷，取了招状，送狱推勘。结案申奏文字回来，太守判道：‘杨志事体虽大，情实可悯。将杨志诰札出身，尽行烧毁，配卫州军城。’断罢，差两人防送往卫州交管。正行次，撞着一汉，高叫：‘杨指使！’杨志抬头一觑，却认得孙立指使。孙立惊怪：“哥哥怎恁地犯罪”。杨志把那卖刀杀人的事，一一说与孙立。道罢，各人自去。那孙立心中思忖：
‘杨志因等候我了，犯着这罪。当初结义之时，誓在厄难相救。’只得星夜奔归京师，报与李进义等知道杨志犯罪因由。这李进义同孙立商议，兄弟十一人往黄河岸上，等待杨志过来，将防送军人杀了，同往太行山落草为寇去也。……又把开天书一卷，仔细观觑，见有三十六将的姓名。那三十六人道个甚底？智多星吴加亮、玉麒麟卢（黄丕烈本作李）进义、青面兽杨志……”】
可见这就是《水浒传》杨志押运花石纲、东京卖刀杀牛二故事的蓝本，在《大宋宣和遗事》中，宋江等最终聚义的导火索可以说就是杨志卖刀，而且在《大宋宣和遗事》的天书中，杨志排位仅次于吴加亮（吴用）、卢（黄丕烈本作李）进义（卢俊义），排在第三位。（宋江统领三十六人，不在天书之数内）
2、有独立故事。此外在南宋的小说中，青面兽就已经作为单独的一种朴刀类小说流传了，可见在早期的小说中，青面兽杨志是有自己的独立故事的。
【宋代罗烨的《醉翁谈录•甲集•卷一•舌耕序引•小说开辟》记载：“夫小说者，……有灵怪、烟粉、传奇、公案，兼朴刀、杆棒、妖术、神仙。……论这《大虎头》、《李从吉》、《杨令公》、《十条龙》、《青面兽》、……《燕四马八》，此乃为朴刀局段。”】
3、地位较高。通过对目前尚存世的水浒杂剧进行检索，杨志出场的共有三部。分别为《宋公明排九宫八卦阵》、《豹子和尚自还俗》、《鲁智深喜赏黄花峪》。其中《豹子和尚自还俗》、【此剧中杨志排第四名，仅次于吴加亮（吴用）、晁盖、李义（卢俊义）。宋江不在三十六人之内，与宣和遗事相同。】《鲁智深喜赏黄花峪》【此剧中杨志仅在宋江.派头领打探水南寨时出现，且表现不佳。“俺哥哥传将令三四番，可怎生无一个承头的?这一个燕青将面劈，那一个杨志头低。”】两部只提及名字，杨志只是个“打酱油”的角色，并无对白和故事。而在《宋公明排九宫八卦阵》中，杨志作为重要角色出场，与宋江、卢俊义同去见宿太尉，并被授予征辽先锋一职。【吴用云：“宿太尉，这先锋非比其余，要逢山开道，遇水迭桥。不是吴用僭言自主，论俺梁山众将，惟有杨志英雄，可做前部先锋也。”】之后布阵破辽军，生擒戴真庆，表现很是出彩。
由上可见杨志在小说戏剧中大体上是一个重要角色，在宋江等三十六人中占据特殊地位。
二、历史记载中的杨志
历史记载中的杨志，充满了悲情色彩，是个普罗米修斯式的悲剧英雄。
【南宋龚开的《宋江三十六人赞》中对青面兽杨志的赞语是：“圣人治世，四灵在郊。汝兽何名？走圹劳劳。”】
翻译过来就是：“圣人治理国家的时候，四灵兽龙、凤、麟、龟出现在郊外。你这个青面兽叫什么名字？在旷野上奔走劳碌。”这句话是对杨志一生极好的注解，武艺高强，志向远大，然身处浑浊乱世，一生奔波劳碌，终究壮志难酬，可谓一场辛苦为谁忙。
杨志在史籍中的记载，余嘉锡曾在《宋江三十六人考实》中有过专门考证，并推断此杨志即为历史上宋江部下头领之一的杨志。
据【《三朝北盟会编•卷六》：“宣和四年，六月，……童贯至河间府分军。贯至河间府，分雄州、广信军为东西路。以种师道总东路兵，屯白沟。王禀将前军，杨惟忠将左军，种师中将右军，王坪将後军，赵明、杨志将选锋军；辛兴宗总西路之众，屯范村。杨可世、王渊将前军，焦安节将左军，刘光国、冀景将右军，曲奇、王育将後军，吴子厚、刘光世将选锋军。并听刘延庆节制。”
《宋会要辑稿•兵八》：“宣和四年，三月二十七日，……遣童贯为陕西、河东、河北路宣抚使，勒兵十五万巡边。……五月十八日，续遣少保、镇海军节度使、开府仪同三司蔡攸为河东河北路宣抚副使。于是西师稍集。种师道总东路之众屯白沟，王禀将前军，杨惟忠将左军，种师中将右军，王玶将后军，赵明、杨志将选锋，辛兴宗总西路之众屯范村，杨可世、王渊将前军，焦安节将左军，刘元国、冀景将右军，曲奇、王育将后军，吴子厚、刘光世将选锋，并听刘延庆节制。”】
根据上述记载，我们知道杨志在随宋江受招安后，【笔者按：《东都事略》载“宣和三年五月丙申，宋江就擒。”】曾随童贯平定方腊残部和东南其他叛乱。【笔者按：方腊于宣和三年四月被擒，方腊余部和东南其他地区造反者仍坚持战斗一年多。】为什么宋江等其他头领没有随同伐辽？因为据折可存墓志铭记载，平定方腊后，宋江再次造反，不过一个月即被镇压，很多头领可能在这次造反中战死了。【《宋故武功大夫河东第二将折公墓志铭》：“公讳可存，字嗣长，……腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔：‘捕草寇宋江’。不逾月，继获。”】而杨志应该是没有参加这次造反的，所以最终躲过了大清洗，并且凭借南征军功，继续担任宋军将领。童贯在平定方腊后，奉旨率领平乱军队伐辽，因此杨志随行，这是合乎情理的。
伐辽失败后，又过了几年，金兵入侵，杨志又随种师中驰援太原。但是由于杨志统领的先锋部队不战而逃，最终导致名将“小种经略相公”种师中战死。
《三朝北盟会编•卷三十》：“又以七事献纲，……二曰：杨志昨在燕，曾受高托山赇赂。志贪财色，今闻在军，可说之要击。”
《三朝北盟会编•卷四十七》：“节要曰：‘自贼入寇，两河、河北更无一战，河东大小虽有数战，惟孙翊、折可求、种师中之战，有可以与贼相持胜负之理。至於败也。诚可惜哉，故臣皆有说焉。其馀焦安节败於团柏，冀景败於交城，杨志败於盂县，解潜败於南关，范琼败於介休，刘韚合败於平定，张灏败於郭栅，皆望尘而走，或交锋而退，无足纪也。’……靖康小雅曰：‘公讳师中。始斡离不既盟城下，拥众北还。诏遣公将精甲三万，尾袭其後。贼迄出塞，不敢肆暴，因令公留屯真定。……翼日，贼遣重兵迎战。招安巨寇杨志为选锋，首不战，由间道径归。前军参谋官黄友战没，胡骑四集，官军溃散。公独与亲兵小校数百搏战，左右以名马援公，请俱遁去。公谢之曰：‘吾大将也。事至於此，不当求生。尔曹亟去，无撄贼锋。’公遂力战而死。’”
如果按照上述记载，那么杨志就是一个曾为“巨寇”，后受招安，贪恋财色，且目无法纪，临阵脱逃的“无端草寇”、“宵小之徒”。那么事实真的是这样吗？通过仔细检阅其他记载，我们得出了截然相反的答案。
同样是《三朝北盟会编•卷四十七》记载：“未几，趣公援太原。时许翰同知枢密院事，昧於兵机，以峻文绳公，不容顷刻。公方欲规画所宜，并待饷馈稍给，方乃鼓而西。翰督责益急，公太息曰：‘事之不济天也。吾何爱一死不以报国耶？’乃由土门下井陉。至榆次，金人先屯兵县中，公遣击走之，遂入县休士。时军中乏食三日矣，战士日给豆一勺，皆有饥色。……传信录曰：‘粘罕围太原，诏种师中率兵由井陉道与姚古犄角应援太原。师中进至平定军，乘胜复寿阳、榆次诸县。不设备，有轻金人之意。又辎重犒赏之物，悉留真定，不以从行。金人乘间冲突，诸军以神臂弓射却之。欲赏射者，而行司银碗祗数千枚，库吏告不足而罢。於是士皆愤怨，相与散去。师中为流矢所中，死之。其馀将士退保平定军。’”
可见，造成种师中战死的主要原因有三：一是未等粮草准备充足，许翰即催逼种师中进兵，导致供给不足；二是种师中在几次小胜后，产生了轻敌心理，没有将辎重犒赏随军携带（也可能是为了轻便行军）。结果立功未赏，导致士卒不满，不再舍命杀敌，最终临阵脱逃；三是与种师中互为犄角的姚古没有按照约定配合行动，陷种师中于孤军无援的境地，最终战死。而杨志身为选锋军将官，士兵逃散固然负有责任，但是如果寻根究底，许翰、姚古、种师中都难辞其咎。
此外，杨志在救援太原等战斗中是立有战功的，并得到了嘉奖。华山在《宋史论集》中对此有详细的考证。
据李纲《梁溪集•卷五二•奏知赏罚董有林、冀景等札子》：“武节郎杨志昨随种师中先次收复榆次县；大兵既溃,
志不免退师；诸将散逸, 志独收集残兵, 保据平定, 屡次立功, 杀退敌马,
理须激赏。……杨志与免合降官，更转一官讫。”
《梁溪集•卷五十三•奏知贾琼等功状札子》：“臣据刘韚、王状申，贾琼、杨志於寿阳县界，节次攻击戎马及杀获近上首领,
赴坠崖谷, 死者甚众, ……杨志功状见取会保明，谨具奏知。……御笔：‘……贾琼、杨志疾速保明功状，当优与推恩。’”
《梁溪集•卷五十四•奏知刘韚欲由寿阳进兵札子》：“臣据刘韚申，欲令王渊与刘竧、刘士元等合军由寿阳进,
及杨志、贾琼等出奇捣虚, 与土豪秦中宝等乘夜会合, 直趋太原。……御笔：‘……不可令孤军深入，决致败事。……王渊若孤军又败，愈难下手。’”
由上可知，杨志曾随种师中收复榆次县，在大兵既溃、诸将散逸、主将战死的情况下，仍能独收集残兵,
保据平定,屡次立功。之后杨志又随刘韚等在寿阳打败金兵，更计划与王渊等突袭太原。上述记载均出自李纲写给皇帝的奏章，在当时的情境下，可信度当是极高的。可见杨志并不是一个贪生怕死之徒，反而是一个智勇双全的大将。
但之后杨志竟如人间蒸发一般，史料中再也未见其身影。有关他的下落, 余嘉锡在《宋江三十六人考实》中推测,“志倡逃陷帅,
为一时罪魁，殆已与王从道同时处斩。纵或幸免，亦必例降五官不得叙复。宜其后来不见于史也。”从《梁溪集》的记载来看，余嘉锡的推断是错误的。杨志因为“随种师中先次收复榆次县；……诸将散逸,
志独收集残兵, 保据平定, 屡次立功, 杀退敌马”的缘故，不仅没有受到处罚，反而升了官职。（“杨志与免合降官，更转一官讫。”）
杨志既然没有被处罚，反而升了官职。那么下落如何呢？华山在《宋史论集》中，根据《宋史•卷四四六•刘韚传》：“韚遣别将贾琼自代州出敌背,
且许义军以爵禄, 得首领数十, 既复五台而潜, 可求败闻,
遂不果进”和《梁溪集》杨志、贾琼并肩上阵的记载，推测：“自河北沦陷后, 史料中找不到有关杨志的记载,
原因可能是他在战斗中牺牲了。”
上述观点仍然是推测，并没有直接证据。那么杨志的下落究竟如何？最新的考古发现或许给我们提供了最终答案。2014年5月14日，河南省济源市文物工作队考古人员在龙潭湖片区建设工地，挖出一座金代砖室墓，在墓内发现了一块“故赠登州防御史杨公墓碣”，对墓主人杨志的生平作了详细记述。墓志铭全文如下：
故赠登州防御使杨公墓碣
公姓杨氏，讳志，邓州淅川人。世业耕桑，性刚烈，年十六因伤人亡命充军伍，后以战功补官至武德郎、閤门宣赞舍人。公勇敢超绝，收勋有素。上皇尝召见，嘉之曰：‘胆勇过人可尚，独领雄兵敢战，遇敌无不先锋’。靖康初，大军攻太原，都统王渊率师往援。时公受制于渊，不意缘私憾虚，坐失利。越明年，八月二十二日，例置之以法，享年五十有五。识与不识，闻者莫不痛悼。秦是时忝预麾下，同诸将火其尸，倍骨而归。后闻朝廷，知渊以私隙见害，就死无辜，后复降渊罪。赠公前件官。公无嗣。夫人马氏，宋州人。止一女被虏，不知所在。至齐阜昌元年，秦守恩州。是年冬十月，夫人扶护公柩归葬淅川道，过甘陵，闻邓路梗，欲还宋州，而无亲旧可投。于是秦重念素出门下，最蒙眷知，哀死生之无归，因请卜葬公于城东祖印院地，仍迎侍夫人，以晨昏礼事之。后六年夏大水，屡遭湮没，即改葬东杞。至阜昌八年十一月齐废后，秦奉命权知孟州，既而图居济上，于大金天眷二年岁次己未七月己卯朔二十五日癸卯，特迁公柩葬于龙潭寺之西原，为夫人身后祔葬计也。
呜呼！公事宋日，竭节尽忠，毅气凛然。前圣语所称谅匪诬矣，馀不复具载。
儒林郎知孟州济源县事刘谦益书。
门人武义大夫、閤门宣赞舍人、前权知孟州防御使马秦立碣。
曹宝刊。
由墓志铭可知，墓主杨志（1073-1127）与宋江是同时代人，为河南省邓州淅川人。妻子马氏，生有一女，为金人俘虏，下落不明。杨志十六岁的时候因为伤人致死而充军，【笔者按：此事与《大宋宣和遗事》中杨志杀二少后生配卫州军城、《水浒传》中杨志杀牛二叠配北京大名府留守司充军的故事颇为相似，很有可能是前后递进原型关系。即“年十六因伤人亡命充军伍”→“
杨志杀二少后生配卫州军城”→ “杨志杀牛二叠配北京大名府留守司充军”】后因为在战斗中勇敢超群，屡立战功，官至武德郎，曾受到皇帝的召见赞誉。靖康元年，金兵攻打太原，都统王渊率师前往支援，杨志当时隶属王渊指挥，【笔者按：援救太原等事《梁溪集》等相关记载可为之佐证。】因王、杨私人之间存在过节，上下不睦，导致交战失利。靖康二年，王渊假公济私，以军法的名义将杨志杀害。杨志死后，幸得其部下马秦与其他将士火烧其尸首后将骨骼带回，费尽周折，最终将杨志安葬在济源龙潭寺旁。朝廷后来得知杨志蒙冤而死之事，对王渊治罪，并追赠杨志登州防御使之职，沉冤终得昭雪。
至此，真相终于大白于天下。杨志随种师中救太原，种师中战死后，因表现出众，并没有被责罚，反而升了官职。之后隶属王渊麾下，继续与金军战斗，救援太原。但因为二人之间存在矛盾，杨志又受制于王渊，【笔者推测王渊或许故意委派给了杨志难以完成的任务，结果杨志交战失利。】最终王渊携挟私报复，将杨志冤杀。
当然，墓志铭与《水浒传》等记载还存在一些出入，如杨志为邓州淅川人，娶妻生女，并非“三代将门之后、五侯杨令公之孙”，也没有曾为“招安巨寇”。但笔者认为，《水浒传》中的青面兽杨志无疑是有历史原型的，而小说的创作，正是在将历史的真实事件加以筛选、取舍并进行艺术化创作和再加工后形成的，所以二者存在出入是合乎情理的，也是必然的。而无论是小说《水浒传》，抑或史料记载，有一点是共同的，杨志“人强命不强”，最终也没能摆脱悲剧性的命运。读罢其人其事，不由得教人掩卷沉思，抱膝浩叹。
