一代文豪苏轼，有两桩趣闻时常被人提及。
苏轼曾评论花鸟画家黄筌“观物不审”，说他所画飞鸟“颈足皆展”，事实上，有人却指出飞鸟缩颈则展足，缩足则展颈。苏轼因此呼吁，君子必须“务学而好问”，谨防“观物不审”。
在《书戴嵩画牛》中，苏轼又讲述了一个蜀中杜处士的尴尬事。杜处士收藏中有一幅是戴嵩画的牛，却被牧童看出破绽：牛争斗时尾巴紧紧地夹在两腿中间，画上的斗牛却翘着尾巴，显然画错了。
穷理以致其知，反躬以践其实。无论作画还是干其他事情，都需要做好调查研究。我们研究问题、制定政策、推进工作，刻舟求剑不行，闭门造车不行，异想天开更不行，必须进行全面深入的调查研究。打好深入基层的基本功，修好实践问道的必修课，是行之有效的工作方法，更是务实干事的责任担当。
现实中，“戴嵩画牛”式干部不在少数，习惯“纸上得来”、自恃才学过人，俯不下身子、迈不开步子，忙忙碌碌赶场子、坐在机关拍脑子。“观物不审”式考察也有许多，蜻蜓点水浮在面上、走马观花飘在空中，心神浮躁不宁、足迹缺泥少土。“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”不走出书斋，坐而论道、闭门造车，必然犯常识性错误。在实际工作中瞎指挥、乱弹琴，到头来徒令基层疲劳和厌倦，徒使群众抵触和耻笑。对于领导干部来说，因为疏于观察、脱离实际造成的错误决策，甚至会贻误一方发展。
没有调查，就没有发言权，更没有决策权。苏轼赴密州任上遇到蝗灾，当地官吏漠然置之，认为未构成大的灾害，有的甚至说什么“蝗虫飞来，能为民除草”。苏轼并不轻易采信，实地调查发现蝗灾危害甚深。怀着“平生五千卷，一字不救饥”的愧疚之情，他并没有让救灾工作止步于上奏公文中，而是吸取各地百姓灭蝗经验，身体力行带领密州百姓消灭蝗虫。就这样，蝗灾得到初步控制。苏轼灭蝗的故事充分说明，一事当前，必须慎思之、明辨之、笃行之，向群众请教，向实践求解，才能从根本上避免“观物不审”。
“窝在办公室一团麻，走出去全是好办法”，一位到基层调研的干部的深刻感触，源自一桩生动案例。社区里有一处供老百姓娱乐的棋牌室，少数吸烟者在打牌时吸烟，社区工作人员多次劝阻无济于事。召集社区群众共商对策，大家提议，一旦有人吸烟就关门整顿。这一招果然奏效，吸烟者意识到不良习惯给众人造成困扰，主动提出不再吸烟，社区棋牌室从此清新起来。这提醒我们，调研不仅要深入田间地头、背街小巷、工厂车间，更需要洞若观火详察、刨根问底深究、打破砂锅问道。惟其如此，才能把方法研究透，把本领学到家，把问题解决好。
郑板桥画竹，不论枯竹新篁、丛竹单枝，皆惟妙惟肖、跃然纸上。有人请教画竹诀窍，他却说：“后园竹十万个，皆吾师也，复何师乎？”以群众为镜、拜群众为师，党员干部定可以从民声中汲取治理智慧、从民意中检验工作实效，明为官之道、成发展之业、解“赶考”之惑，向时代和人民交上一份合格答卷。
